Часть третья. Модификация идеальной схемы
В предыдущем выпуске мы убедились, что идеальная схема имеет свои изъяны. В частности, ломается наблюдателем и предъявляет высокие требования к личным качествам фальсификаторов. Можно ли ее как-то улучшить? Например, вывести какие-то операции за пределы участка? Спрятать от глаз наблюдателя? Что, если книги редактировать в другом месте? Не получается, а вот дубликат можно сделать и не на участке, и заранее. Точно, делаем «хорошую» книгу и меняем в самый последний момент, когда наблюдатель отвернется!
Но, как наши постоянные читатели уже понимают, сами по себе подложные книги ничего не дают, они лишь делают валидным иное количество бюллетеней в ящиках. А иное - это, собственно, какое? Если у нас есть наблюдатель, то сначала посчитать и добросить «сколько надо» после окончания голосования не выйдет. Остается одно - вбрасывать бюллетени в процессе, например, под покровом ночи. С 17-ого на 18-ое. Или даже с 18-го на 19-ое. Вроде годится, давайте покрутим.
Во-первых и в-главных, мы на этот момент не знаем ни явки, ни расклада. Поэтому число вбрасываемых бюллетеней берем «с потолка» и «на глазок». В лучшем случае, мы можем решить уравнение, опираясь на данные опросов. Ну, вот ВЦИОМ предрекает, что явка составит 48-51%. И партия А, согласно тому же прогнозу, пользуется поддержкой 35,3% «электорально активных» россиян.
Отличненько! Что это будет значить для моего модельного участка с 2000 избирателей? Явка в 50% - это 1000 бюллетеней. Из которых 353 будет за партию А. И это будут злосчастные 35%, а надо - не меньше 42%. Ну, для сравнимости с предыдущими расчетами будем по-прежнему целить в 45%.
Получаем уравнение:
353 + x = 0,45(1000 + x)
х - 0,45х = 450 - 353
0,55х = 97
x = 97 : 0,55
x = 176,(36)
Значит, 177 бюллетеней надо добросить. Они пойдут в плюс к 1000, что должны быть в ящике. Итого, в «хороших» книгах должно быть заполнено 1177 строк. То есть подделано 1177 подписей. Это на порядок больше, чем в рассмотренной нами идеальной схеме. То есть председатель комиссии, решивший разыграть эту схему, должен тишком вытащить из пачки заверенных бюллетеней, имеющихся на участке, 177 штук (реально), проставить во всех галочки (реально, занимает полчаса), вбросить в ящик (об этом поговорим ниже) и организовать заполнение книг. Если в этом деле ему будет помогать 10 человек, то есть вся или почти вся комиссия, то каждому придется заполнить 117 строк - фальшивая подпись избирателя, фамилия члена комиссии и его родная подпись. Плюс, для правдоподобия, нужно внести сколько-то записей про голосование на дому, про открепление в связи с командировками и участием в электронном голосовании. Творческая, блин, работа. А еще от нее рука устает - попробуйте как-нибудь на досуге взять список хотя бы из 50 фамилий, придумать им непохожие подписи и рядом с каждой написать «Иванов И. И.» и расписаться - вы очумеете. А если председатель не сможет привлечь всю комиссию, а только пять человек, объем подписей на нос удваивается. А может, он даже вообще никого не сможет привлечь - кто-то увильнет от лишней работы, кто-то скажет, что боится, на кого-то нельзя положиться - вдруг сдаст? И будет тогда наш председатель подделывать 1177 подписей в одиночестве. Причем, видимо, и подписи своих коллег, потому что если все подписи избирателей будут заверены подписью председателя, то это будет очень странно. И даже если формально будет разнообразие заверяющих, я уверена, что на девятой сотне будет уже видно, что все заполнено одной рукой. Если кто-нибудь в ТИКе глянет, то наверняка заподозрит неладное. А если ТИК у нас совершенно лояльный, то зачем тогда вообще весь этот геморрой? Ах да, чтобы обмануть наблюдателя на участке и спрятать от него вброс.
Вернемся к нашим бюллетеням, которые как-то должны попасть в ящик. По инструкции из ЦИК, 17-го и 18-го вечером все использованные избирателями бюллетени из переносных и из стационарных ящиков для голосования вынимаются, пересчитываются и раскладываются по сейф-пакетам, сейф-пакет имеет свой номер-шифр, и к нему прилагается соответствующий акт. Если эта схема хранения реализована, то чтобы все было шито-крыто, председателю надо под покровом ночи подделки свои вложить в сейф-пакет и заменить акт - потому что в акте записано число бюллетеней в пакете. Шифры с пакетами для того и придуманы, чтобы трудно было что-то подложить. Но если въедливый наблюдатель присутствовал при запечатывании пакетов и записал себе шифры пакетов и количество бюллетеней в каждом, то он сможет поймать председателя даже в том случае, если лояльный ТИК из-под полы выдал председателю два пакета с одинаковым шифром. Для этого наблюдателю надо будет 19 числа до 20.00 пересчитать, сколько, по его записям, должно быть бюллетеней за предыдущие дни в сейфе, и приплюсовать к этому, сколько было выдано в этот день на участке - комиссия эту цифру знает даже до вскрытия ящиков: ведется реестр, в котором отмечается, сколько бюллетеней из пачки секретарь выдал тому или иному члену УИК для выдачи населению - в течение дня, глядя на явку, те, кто работают непосредственно с избирателями, берут пачки по 50 или 100. Так вот, этот реестр наблюдатель тоже вправе попросить посмотреть. И вот у наблюдателя есть оценка, сколько бюллетеней «проголосовало». Далее, есть цифра, сколько бюллетеней выдано УИКу. Легко рассчитать, сколько должно быть погашено. Если наблюдатель потребует пересчета неиспользованных бюллетеней перед погашением, то увидит недостачу. Как я уже говорила выше, если ТИК с председателем проявили чудеса ловкости и даже откуда-то взяли сейф-пакеты с одинаковым шифром, то по документам все будет «чисто», но зато это однозначное указание, что за книгами нужно глядеть в оба. А работа с книгами, когда предполагается делать подмену, по правилам, идет ПОСЛЕ погашения бюллетеней.
А теперь новости. По сведениям из серьезного, но анонимного источника в Москве этой мороки с сейф-пакетами не будет. 17 и 18 «проголосовавшие» бюллетени будут скармливаться КОИБам, а те будут озвучивать цифру, сколько в них есть бюллетеней на текущий момент и переходить в ждущий режим. На следующее утро комиссия перед голосованием будет снова запрашивать число бюллетеней в ящике и так проверять, не было ли ночью вброса. Жизнь наблюдателя сказочно упрощается - ему всего-то надо приходить на работу утром и вечером. Конспирологи, конечно, скажут, что в КОИБах все заранее запрограммировано. Я надеюсь, что моим читателям уже понятно, какими сложностями чревато вмешательство в работу КОИБов. А если нет, пусть на досуге попробуют придумать схему с вредоносным программным обеспечением - как именно оно должно манипулировать данными, чтобы всех обмануть. А то что все я да я.
Итак, надеюсь, из вышеизложенного очевидно, что модифицированная идеальная схема с подлогом книг не свободна от тех же недостатков, что и простая идеальная схема: она ломается наблюдателем и предъявляет высокие требования к трудоспособности, ловкости, уму и выдержке членов комиссии. Правда, наблюдателю, чтобы ее сломать, тоже потребуется ум, а еще настойчивость и отвага. Но это как всегда.
Остается мое любимое - явка. Готовя фальсификацию, мы рассчитывали на явку в 50%, наш вброс ее искусственно поднял до 58,8% (1177 : 2000). А теперь представим, что 19-ого числа, когда председатель уже выдохнул, потому что все вбросил и подложные книги подготовил, на участок вдруг неожиданно заявляется еще 100 человек. И голосуют все они отнюдь не за партию А.
Получаем абсолютную явку 1277, в процентах - 63,8%. А за партию А по-прежнему 353 + 177 = 530 бюллетеней. То есть 41,5%. Упс, мы уже выпали из доверительного интервала, который озвучила «эта женщина». А если придет не 100, а 200 разгневанных избирателей? Явка - 1377 (68,8%), процент партии А - 530 : 1377 - 38,4%. И мы имеем почти то, что говорит нам ВЦИОМ - по бюллетеням. А еще мы имеем сердечный приступ у председателя, потому что в его заготовленные книги нужно срочно вносить еще 200 записей - ровно на столько количество строк расходится с количеством бюллетеней. Но это еще полбеды, а беда в том, что оригинальные книги тоже использовать нельзя: из-за вброса они разойдутся с количеством бюллетеней на 177. По-моему, красота!
Оказывается, модифицированная идеальная схема ломается явкой даже лучше, чем оригинальная. А то, что «если все сделать правильно, то не поможет ни умное, ни глупое, ни какое другое голосование» - это дежурная накрутка хвостов. Или по-просту - п****ж.